Новости: Куда двигаются производители камер

[chplashin]

Этот идиотизм в последнее время кочует по интернету.

Этот идиотизм сколько я себя помню кочует по интернету. Я начинаю подозревать что это жертвы ЕГЭ.

[kronitoropov]

Источник цитаты Слой снега на картонках одинаковый

об этом и речь, соответственно, давление снежинок на единицу площади тоже одинаковое.
вы же пытаетесь доказать, что при одинаковой толщине слоя снега давление на маленькую картонку будет меньше, самому-то не смешно?

[kronitoropov]

Источник цитаты жертвы ЕГЭ

я давно это подозреваю, не только фотографии касается.

[s3t]

Источник цитаты Слой снега на картонках одинаковый

об этом и речь, соответственно, давление снежинок на единицу площади тоже одинаковое.
вы же пытаетесь доказать, что при одинаковой толщине слоя снега давление на маленькую картонку будет меньше, самому-то не смешно?

1. На единицу площади одно и то-же, только у ФФ картонки площадь в четыре раза больше чем у МФТ картонки, и, следовательно, количество снега в четыре раза больше на большой картонке. Надеюсь Вы это не станете отрицать?

Далее.
2. Возьмем два обьектива. 200мм ф2.8 и 400мм ф2.8.
Возьмем квадратик 4х4мм.
В обоих случаях на квадратик упадет равное количество фотончиков, т.к. обьективы - оба 2.8.
Правда?

3. Теперь квадратик обрежем до 1х1мм. Сколько фотончиков упадет на такой квадратик? В четыре раза меньше.
В случае с 200мм, на 1х1мм квадратике будет изображение, равное по углу обзора квадратику 4х4мм с обьективом 400мм.
Но. На 1х1мм квадратике изображение будет состоять из в четыре раза меньшего числа фотончиков по сравнению с 4х4мм квадратиком.
Четыре раза меньше - это два стопа разницы в
- шуме, ДД и прочее по качеству картинки, смотрим статистику ДХО.
- два стопа ГРИП, смотрим калькуляторы в интернетах если не способгы вообразить механику процесса.

Отсюда следует, что при выдумывании ЭФФЕКТИВНОГО фр при кропе, следует выдумывать и ЭФФЕКТИВНУЮ диафрагму, для единства ЭФФЕКТА.

Маленькие сенсоры, например, в мобильниках, не спроста имеют плохую картинку, не смотря на ф1.8 микрообьективчики. Площадь маленькая, фотончиков мало, картинка оцтой. Или и это Ви буите отрицать?

[OlAf]

Война давно кончилась, а партизаны до сих пор под откос поезда пускают

http://www.ruselectronics.ru/news/?id=3004

[kronitoropov]

Источник цитаты Отсюда следует, что при выдумывании ЭФФЕКТИВНОГО фр при кропе, следует выдумывать и ЭФФЕКТИВНУЮ диафрагму, для единства ЭФФЕКТА.

вы идиот или притворяетесь?

[kronitoropov]

Источник цитаты Маленькие сенсоры, например, в мобильниках, не спроста имеют плохую картинку, не смотря на ф1.8 микрообьективчики. Площадь маленькая, фотончиков мало, картинка оцтой.

светосила объектива какое к этому отношение имеет?

[s3t]

Наверное таки идиот, просто пришел сюда с другой части интернетов, где логика и математика являются основной составляющей аргументации. К сожаленью (или таки к счастью?) я отвык от человеков не способных умом, и совершенно забыл о том, что они что-то не знают/не понимают не из-за отсутствия источника информации, но из-за того, что они не желают/не способны сию информацию переварить. Не говоря уж о том, чтобы ее создать.
Это как-бы печально, но как-бы в порядке вещей. Не отчаивайтесь, все выглядит существует и работает именно так, как оно и должно быть. Спасибо за напоминание

[Alexey.Danilchenko]

Отсюда следует, что при выдумывании ЭФФЕКТИВНОГО фр при кропе, следует выдумывать и ЭФФЕКТИВНУЮ диафрагму, для единства ЭФФЕКТА.

Эквиваленты диафрагмы и ФР приводят обычно в рассчете на эквивалентное заполнение кадра а не тупо поставив один и тот же объектив на разные камеры на одном расстоянии от объекта.

Маленькие сенсоры, например, в мобильниках, не спроста имеют плохую картинку, не смотря на ф1.8 микрообьективчики. Площадь маленькая, фотончиков мало, картинка оцтой. Или и это Ви буите отрицать?

Вы путаете светочуствительность регистратора с экспозицией и количеством света. Тот факт что площадь каждого светочуствительного элемента меньше при всех остальных равных параметрах (для упрощения) дает вам меньшую светочуствительность и соответсвенно на одном и том же ФР с одинаковой величиной дифрагмы экспозиция будет разная (поскольку светочуствительность разная). Выкройте из того же размера силиконовой подложки сенсор большего размера (или кропните больший сенсор до меньшего размера) и ничего не поменяется потому как площадь единичного сенселя и соответсвенно светочуствительность одинакова.

[kronitoropov]

s3t, берём условный объектив и ставим его на фф - экспотройка такая-то.
затем ставим этот же объектив на кроп - кадр темнее будет, чем на фф, при одинаковых-то параметрах диафрагмы, исо и выдержки?
вы же чушь пишете и сами не понимаете этого.

[kronitoropov]

да чё далеко ходить, вспомним, как это работает на шкальных фотоаппаратах типа "смена".
диафрагма выставляется от исо - 65 по госту, диафрагма автоматом 8.
выдержку - по погоде, 1/250 на солнце, всё просто, как два пальца об асфальт.
если же я плёнку данной светочувствительности порежу вдоль, уменьшив размер кадра, - мне что, выдержку 1/125 надо ставить, это же бред полный, всё останется, как было: 65 - 8 - 1/250 на солнце.

[kronitoropov]

unreal, есть реальные исследования социологов - 1/4, что ли, опрошенных россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли.
и при этом у каждого айфон.

[kronitoropov]

итак, к чему мы пришли.
свет, проходящий через объектив, распределяется равномерно по всей поверхности сенсора, изменение размеров сенсора на световой поток никак повлиять не может.
количество света, падающего на сенсор, зависит только от выдержки и диафрагмы.

[s3t]

Наверное таки идиот, просто пришел сюда с другой части интернетов, где логика и математика являются основной составляющей аргументации. К сожаленью (или таки к счастью?) я отвык от человеков не способных умом, и совершенно забыл о том, что они что-то не знают/не понимают не из-за отсутствия источника информации, но из-за того, что они не желают/не способны сию информацию переварить. Не говоря уж о том, чтобы ее создать.
Это как-бы печально, но как-бы в порядке вещей. Не отчаивайтесь, все выглядит существует и работает именно так, как оно и должно быть. Спасибо за напоминание

Stays true

https://www.dpreview.com/articles/26669 ... uld-i-care
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/
https://petapixel.com/2017/03/29/dispel ... op-factor/
https://www.slrlounge.com/multiply-aper ... ng-lenses/
https://photographylife.com/sensor-crop ... quivalence

[Alexey.Danilchenko]

s3t, ссылок много - выводы не те и все в кучу свалено. Вы бы свое высказывание выше к себе в первую очередь применили - помогает

[Alexey.Danilchenko]

unreal, в таких случаях занятно другое - в наш век интернета книг везде можно накачать навалом и почитать труды по оптике, экспонированию итд. И все упорно продолжают цитировать Википедию и DPReview как Моисеевы скрижали

[Львович]

Почему-то только в одном месте промелькнуло. При разговоре о матрицах телефонов. Картинка на сенсоре формируется из пикселей. Каждый пиксель получает порцию света, зависящие от диафрагмы, выдержки и его собственного размера. Свойство картинки на кропе может отличатся от фуфа только за счёт меньшего размера пикселя. При одинаковых размерах пикселей матрице пох кроп она или фуф. Информация снимается поочередно (условно) с каждого пикселя и процессор формирует из разрозненных пикселей изображение. Так что снимается эта информация с 50 миллионов точек или с 10 миллионов - без разницы. Информация с единичной точки будет одинаковой на кропе и на фуфе. Только процессору придётся чуть больше работать ввиду большего количества обрабатываемых точек.

[kronitoropov]

[peregon88.jr]

ELBAFLEX 35mm
https://www.kickstarter.com/projects/692391811/elbaflex-35mm-true-analog-camera-history-reloaded#pr
второй пошел!Пленочный ренессанс во всей красе

[Alexey.Danilchenko]

peregon88.jr, назад в будущее...