Страница 1 из 1

Добавлено: 06 май 2018, 11:57
Nexter
Всем привет !

Прикупил тут по случаю [rulez]

L1000842.jpg
L1000842.jpg (182.04 КБ) 661 просмотр


На плёнку снимал только в юности, на Зенит и Свему
И только ч/б, печатал сам :?

А сейчас возник такой вопрос
Камера эта чистая механика, что выставил ручками, то и получил

Подскажите какой-нибудь лайфхак как связать данные экспопары каждого кадра с конкретным кадром
Поясню в чем проблема. Я пока только экспериментирую и чтобы эксперимент был полноценным нужна обратная связь

Т.е. выставил я какие-то данные выдержки/диафрагмы на основании экспонометра, сделал кадр с ними, а потом, по результатам сканирования я хочу понимать всё ли было правильно или нужно что-то корректировать

Ну как на цифру - сделал кадр, посмотрел темно/светло и если что не так, посмотрел на "циферки" и внёс коррекцию
Вот примерно того же хочу и на плёнке (с учетом длины процесса :D )

Пока никаких мыслей, кроме того, что записать на бумажку/в айфон - кадр N1 выдержка/диафрагма, кадр N2... и т.д.
А потом по получении сканов проанализировать

Но может есть другие способы ?

Добавлено: 06 май 2018, 13:37
kronitoropov
не майтесь дурью.

Добавлено: 06 май 2018, 14:11
OlAf
Nexter писал(а):Всем привет !
Но может есть другие способы ?

Некоторые камеры, например контакс 645, впечатывают в межкадровый промежуток информацию о режиме съемки, выдержке, диафрагме и модели объектива.

Изображение

SCA_0238 by -OlAf-, on Flickr

Добавлено: 06 май 2018, 14:46
kronitoropov

Добавлено: 06 май 2018, 16:41
Nexter
kronitoropov писал(а):Как ведут себя пленки при разной экспозиции
https://blog.sreda.photo/2017/11/16/kodak-gold-200/
https://blog.sreda.photo/2017/11/05/sfl ... on3-k500t/
https://blog.sreda.photo/2017/09/18/tes ... olor-c200/


Спасибо, я видел это
Это как раз самое "вкусное" в плёнке, подобрать плёночку под свои задачи, научиться из неё получать то, что хочешь

Но чтобы эти "вкусности" отведать надо решить простую техническую задачу - связать конкретный кадр с экспопарой ;)
Без этого анализ без обратной связи [eek2]

Добавлено: 06 май 2018, 16:43
Nexter
OlAf писал(а):
Nexter писал(а):Всем привет !
Но может есть другие способы ?

Некоторые камеры, например контакс 645, впечатывают в межкадровый промежуток информацию о режиме съемки, выдержке, диафрагме и модели объектива.


Тут, увы, чистая механика :?
Два кольца, выдержки и диафрагмы
Даже маленькую батарейку и ту не положили :lol:

Добавлено: 06 май 2018, 16:46
kronitoropov
Nexter писал(а):Источник цитаты надо решить простую техническую задачу

температуру проявки и всё прочее как контролировать будете? или в лабу отдадите?
сканирование, опять же.
и вообще, зачем? вы не верите экспонометру? плёнка сильно просроченная?
снимать и без экспонометра можно, вы снимите сначала, оцените результат, а потом уже извращайтесь, если желание будет.

Добавлено: 06 май 2018, 16:51
flash
Nexter писал(а):Всем привет !

Прикупил тут по случаю [rulez]

L1000842.jpg


На плёнку снимал только в юности, на Зенит и Свему
И только ч/б, печатал сам :?

А сейчас возник такой вопрос
Камера эта чистая механика, что выставил ручками, то и получил

Подскажите какой-нибудь лайфхак как связать данные экспопары каждого кадра с конкретным кадром
Поясню в чем проблема. Я пока только экспериментирую и чтобы эксперимент был полноценным нужна обратная связь

Т.е. выставил я какие-то данные выдержки/диафрагмы на основании экспонометра, сделал кадр с ними, а потом, по результатам сканирования я хочу понимать всё ли было правильно или нужно что-то корректировать

Ну как на цифру - сделал кадр, посмотрел темно/светло и если что не так, посмотрел на "циферки" и внёс коррекцию
Вот примерно того же хочу и на плёнке (с учетом длины процесса :D )

Пока никаких мыслей, кроме того, что записать на бумажку/в айфон - кадр N1 выдержка/диафрагма, кадр N2... и т.д.
А потом по получении сканов проанализировать

Но может есть другие способы ?

Поздравляю! На пленке как на цифре оценить экспозицию не получится. Здесь все таки теория Ансела Адамса рулит. Главное понять ее смысл. т.е. экспонометр настроен на 4 или 5 зону (вот блин с ходу уже не помню), по моему, а дальше делаем замеры спотметтром, света, тени, и то, что хотим уложить в эту 4(5) зону. Например, померили то, что по нашему должно быть в середине тонального диапазона, затем света и тени. Если по разнице укладываемся в 7 стопов то снимаем, если в 9-10 то думаем, что завалить, света или тени. Есть небольшой "хинт" для слайдовой пленки, это экспозиция на 2,5 стопа ниже того, что на снимке должно быть белым. Хорошо работает для пейзажа. Негативная пленка обычно прощает до 1 стопа промаха. Остальное это сканирование, убедился на собственном опыте, многое зависит как там оператор выставит точки черного и белого и сделает базовую цветокоррекцию.
Лучше поучиться пользоваться экспонометром на цифровой камере, но проблема в том, что современные камеры, как я понимаю плохо согласуются с точкой серого на экспонометре. Но в любом случае, снимая на негативную пленку и используя цифровую камеру для пробного определения экспозиции будете попадать точно в 90 % случаев. (Хотя Вы же человек то опытный (судя по нику), и сами это все знаете ;) ).
Возможно я неправильно понял вопроса, но по результатам сканирования, понять как Вы попали в экспозицию можно весьма условно, особенно если не сами сканируете.

Добавлено: 06 май 2018, 17:07
kronitoropov
с плёнкой (как и цифрой) огромная вариативность результата может быть, зависящая от многих факторов.
глупо надеяться, что знание экспотройки каждого конкретного кадра сыграет решающую роль в кач-ве фотоснимка.
если нет опыта и проявку со сканированием вы не сами будете делать, есть смысл сосредоточиться на самой съёмке.
а полученный скан, если нужно, уже подкручивать в редакторе (но тут тоже - уметь надо).

Добавлено: 06 май 2018, 17:12
flash
kronitoropov писал(а):...глупо надеяться, что знание экспотройки каждого конкретного кадра сыграет решающую роль в кач-ве фотоснимка...

Мой опыт работы с экспонометром говорит обратное. 2 ролика слайда kodak E100G и пару илфорда дельта 100 (возможно не богатый опыт) ни разу не промахнулся (оценивал непосредственно слайд и негатив). Сканы есть тут в ветке про эту пленку.

Добавлено: 06 май 2018, 17:19
kronitoropov
flash писал(а):Источник цитаты ни разу не промахнулся

я на "Смене" тоже не промахивался обычно, а вот с проявкой косяки были :D особенно когда чб сам проявляешь на коленке.
вот на смену снимал пару лет назад:

Изображение
87410016 by Kroni Toropov, on Flickr

Изображение
87410001 by Kroni Toropov, on Flickr

лично меня результат устроил, но к качеству сканов вопросы были (эта же точка чёрного и пр.).

Добавлено: 06 май 2018, 18:55
Nexter
kronitoropov писал(а):
Nexter писал(а):Источник цитаты надо решить простую техническую задачу

температуру проявки и всё прочее как контролировать будете? или в лабу отдадите?
сканирование, опять же.
и вообще, зачем? вы не верите экспонометру? плёнка сильно просроченная?
снимать и без экспонометра можно, вы снимите сначала, оцените результат, а потом уже извращайтесь, если желание будет.


Отдал в Среду, проявил, отсканил, все ОК. НО !!!
Снимки были тестовые, экспопару ставил -1, 0, +1
Видно, что что-то недопечено, что-то пересвечено, но для анализа нужны цЫферки
Из 8 кадров ВСЕ нормальные, но нужно понимание

Пленка свежая, 2020 год

Добавлено: 06 май 2018, 18:59
Nexter
kronitoropov писал(а):с плёнкой (как и цифрой) огромная вариативность результата может быть, зависящая от многих факторов.
глупо надеяться, что знание экспотройки каждого конкретного кадра сыграет решающую роль в кач-ве фотоснимка.
если нет опыта и проявку со сканированием вы не сами будете делать, есть смысл сосредоточиться на самой съёмке.
а полученный скан, если нужно, уже подкручивать в редакторе (но тут тоже - уметь надо).


Увы, никогда не сканировал, опыта такого нет
Может поэтому и вопросы

Про коррекцию в ЛР/ФШ сам могу лекции читать
Но именно от этого и хотел уйти снимая на плёнку

Хочу разу попадать в экспу как надо, при том не обязательно ПРАВИЛЬНО
Именно отсюда и все вопросы

Добавлено: 06 май 2018, 19:07
Nexter
flash писал(а):
Nexter писал(а):Всем привет !

Прикупил тут по случаю [rulez]

L1000842.jpg


На плёнку снимал только в юности, на Зенит и Свему
И только ч/б, печатал сам :?

А сейчас возник такой вопрос
Камера эта чистая механика, что выставил ручками, то и получил

Подскажите какой-нибудь лайфхак как связать данные экспопары каждого кадра с конкретным кадром
Поясню в чем проблема. Я пока только экспериментирую и чтобы эксперимент был полноценным нужна обратная связь

Т.е. выставил я какие-то данные выдержки/диафрагмы на основании экспонометра, сделал кадр с ними, а потом, по результатам сканирования я хочу понимать всё ли было правильно или нужно что-то корректировать

Ну как на цифру - сделал кадр, посмотрел темно/светло и если что не так, посмотрел на "циферки" и внёс коррекцию
Вот примерно того же хочу и на плёнке (с учетом длины процесса :D )

Пока никаких мыслей, кроме того, что записать на бумажку/в айфон - кадр N1 выдержка/диафрагма, кадр N2... и т.д.
А потом по получении сканов проанализировать

Но может есть другие способы ?

Поздравляю! На пленке как на цифре оценить экспозицию не получится. Здесь все таки теория Ансела Адамса рулит. Главное понять ее смысл. т.е. экспонометр настроен на 4 или 5 зону (вот блин с ходу уже не помню), по моему, а дальше делаем замеры спотметтром, света, тени, и то, что хотим уложить в эту 4(5) зону. Например, померили то, что по нашему должно быть в середине тонального диапазона, затем света и тени. Если по разнице укладываемся в 7 стопов то снимаем, если в 9-10 то думаем, что завалить, света или тени. Есть небольшой "хинт" для слайдовой пленки, это экспозиция на 2,5 стопа ниже того, что на снимке должно быть белым. Хорошо работает для пейзажа. Негативная пленка обычно прощает до 1 стопа промаха. Остальное это сканирование, убедился на собственном опыте, многое зависит как там оператор выставит точки черного и белого и сделает базовую цветокоррекцию.
Лучше поучиться пользоваться экспонометром на цифровой камере, но проблема в том, что современные камеры, как я понимаю плохо согласуются с точкой серого на экспонометре. Но в любом случае, снимая на негативную пленку и используя цифровую камеру для пробного определения экспозиции будете попадать точно в 90 % случаев. (Хотя Вы же человек то опытный (судя по нику), и сами это все знаете ;) ).
Возможно я неправильно понял вопроса, но по результатам сканирования, понять как Вы попали в экспозицию можно весьма условно, особенно если не сами сканируете.


Спасибо [cool3]

Теорию Адамса знаю, что куда и при каких условиях должно попадать тоже (примерно :D )
Я даже помню, что слайд штука капризная и требует точной экспы хотя никогда на него и не снимал

Ну а про цифру как некий эталон так это в точку [beer]
В общем-то так и делаю, беру "умную" мыльницу, ставлю ЦВ замер, смотрю н экран, вношу поправку если надо и... снимаю на плёнку

Наверное отсюда и возник вопрос
На цифру снял, посмотрел, подкорректировал
А на плёнку результат увидел через неделю (условно) и что и как было уже не помню ессно

Добавлено: 06 май 2018, 19:26
flash
Nexter писал(а):Отдал в Среду, проявил, отсканил, все ОК. НО !!!
Снимки были тестовые, экспопару ставил -1, 0, +1
Видно, что что-то недопечено, что-то пересвечено, но для анализа нужны цЫферки
Из 8 кадров ВСЕ нормальные, но нужно понимание

В Среде есть два варианта сканирования, максимальное разрешение с максимальной стоимостью (вроде 1000 р) и среднее, дешевое. Так с максимальным разрешением мне показалось оператор очень тщательно делает коррекцию, в том числе и по цвету и это сильно отличается от других вариантов сканирования, где все отдано на откуп каким-то автоматическим настройкам.

Nexter писал(а):А на плёнку результат увидел через неделю (условно) и что и как было уже не помню ессно

Ну тут только записывать, если, как писал Олаф, нет функции записи параметров в межкадровое пространство на пленке.

Nexter писал(а):Но именно от этого и хотел уйти снимая на плёнку

Тогда слайд и просмотровый столик (или проектор), разница ахриненная (ну по моим ощущениям) :!:

Добавлено: 06 май 2018, 20:48
kronitoropov
Nexter писал(а):Источник цитаты Про коррекцию в ЛР/ФШ сам могу лекции читать
Но именно от этого и хотел уйти снимая на плёнку

не получится :D это вам тогда полностью нужно весь процесс контролировать - от и до.
тут знаний и навыков работы в лайтруме мало.
если работой с кривыми хорошо владеете - снимайте по дефолту, а сканы подкручивайте в случае необходимости.

Добавлено: 06 май 2018, 20:52
kronitoropov
что касается Косенко - свои фотки он "прямо из сканера" показывает, вроде, и неплохо.
но я видел результат сканирования фотографий клиента - там элементарно уровни не вставлены были.
Косенко от прямого ответа уклонился, но косяк остаётся косяком.

Добавлено: 06 май 2018, 21:04
Nexter
flash писал(а):
Nexter писал(а):Отдал в Среду, проявил, отсканил, все ОК. НО !!!
Снимки были тестовые, экспопару ставил -1, 0, +1
Видно, что что-то недопечено, что-то пересвечено, но для анализа нужны цЫферки
Из 8 кадров ВСЕ нормальные, но нужно понимание

В Среде есть два варианта сканирования, максимальное разрешение с максимальной стоимостью (вроде 1000 р) и среднее, дешевое. Так с максимальным разрешением мне показалось оператор очень тщательно делает коррекцию, в том числе и по цвету и это сильно отличается от других вариантов сканирования, где все отдано на откуп каким-то автоматическим настройкам.

Nexter писал(а):А на плёнку результат увидел через неделю (условно) и что и как было уже не помню ессно

Ну тут только записывать, если, как писал Олаф, нет функции записи параметров в межкадровое пространство на пленке.

Nexter писал(а):Но именно от этого и хотел уйти снимая на плёнку

Тогда слайд и просмотровый столик (или проектор), разница ахриненная (ну по моим ощущениям) :!:



Да, я заказал 2 разных варианта, пока получил только "медиум", жду максимум. Потом сравню

Вот про "записывать" я и хотел узнать ;)

Надеюсь и до этого дойду [rulez]

Добавлено: 06 май 2018, 21:05
Nexter
kronitoropov писал(а):что касается Косенко - свои фотки он "прямо из сканера" показывает, вроде, и неплохо.
но я видел результат сканирования фотографий клиента - там элементарно уровни не вставлены были.
Косенко от прямого ответа уклонился, но косяк остаётся косяком.


Ну Косенко это Косенко, это всё-таки его лаба [cool3]