Страница 2 из 9

Добавлено: 20 дек 2017, 19:48
sergemi
Как четинько однако хроматит! :)
От точки попадания к обьективу - сиреневым, вдаль - зеленым.

А насколько хорошо стаб отрабатывает?

Добавлено: 20 дек 2017, 20:08
OlAf
Слегка хроматит и это радует, инженерный разум возобладал. Стаб слышно, как включается, выключается и жужжит слегка во время работы. 100LIS потише, видимо зависит от массы стекла

Добавлено: 20 дек 2017, 21:24
isi
OlAf писал(а):Слегка хроматит и это радует.

Это действительно радует.

Добавлено: 22 дек 2017, 14:37
OlAf
Изображение

_61A0056 by -OlAf-, on Flickr

Добавлено: 22 дек 2017, 15:03
OlAf
Снято через защитное стекло. Ну чо сказать, хороший объективчик.

Добавлено: 22 дек 2017, 15:06
isi
unreal писал(а):мне разница с 85 1.2 видна, но настолько минимальная, что можно не париться
зато плюшки 85 1.4 прям очень ))

Да нет разница как раз приличная, вот между новинкой и сигмой да надо искать под лупой.

Добавлено: 22 дек 2017, 15:08
OlAf
А по весу, стабу и точности АФ? :D

Добавлено: 22 дек 2017, 15:12
isi
OlAf писал(а):А по весу, стабу и точности АФ? :D

Ну это если на самом кеноне снимать) А так только вес) Но реально конечно если сейчас брать кенон предпочтительнее, скорее всего при длительном тесте разница в качестве наберется. Но если продавать 1.2 и покупать 1.4 есть тема к размышлениям.

Добавлено: 22 дек 2017, 15:25
isi
unreal писал(а):с сигмы все фото как через мутное стекло, контраста вообще нет, видно сразу на всех примерах

А тут не согласен сигма то как раз контрастнее, кенон по АФ видимо точнее, но нет полноразмеров сложно сказать, думаю там нет 100% попадания. Но это не важно, главное сравнение с 1.2 а там чуда не произошло, если не гнаться за МП старушка еще поживет.

Р.S. Давно заметил что хорошие старые стекла, если не смотреть лейки там и с новыми все ок, лучше передают объем, здесь та же история все на уровне нюансов но они есть.

Добавлено: 22 дек 2017, 15:33
isi
unreal писал(а):мне нужен отличный инструмент

В плане инструмента там все 100% ок, но как раз инструменты мне сейчас неинтересны, как инструмент мне любая современная линза пойдет, даже с дыркой 4, все равно на открытых в таких случаях не снимаю.

Добавлено: 22 дек 2017, 15:56
OlAf
unreal писал(а):просто личные впечатления

Тактильно объектив приятный, с камерой баланс хороший, стаб абсолютно рабочий, ну когда нужен конечно. В общем, пока я доволен.

Добавлено: 22 дек 2017, 16:38
OlAf
isi писал(а):но как раз инструменты мне сейчас неинтересны, как инструмент мне любая современная линза пойдет, даже с дыркой 4

Да речь не о тебе, ты уже давно потерян для нашего фотодро4ерского сообщества :D

Добавлено: 22 дек 2017, 20:07
isi
OlAf писал(а):Да речь не о тебе, ты уже давно потерян для нашего фотодро4ерского сообщества :D

Мне б еще успокоится с коллекционными творческими линзами и будет совсем хорошо) Но пока не выходит))

Добавлено: 22 дек 2017, 20:27
OlAf
А ты почаще в барахолку заглядывай, сбрасывай балласт :D

Добавлено: 22 дек 2017, 20:39
isi
OlAf писал(а):А ты почаще в барахолку заглядывай, сбрасывай балласт :D

Не классическую оптику я не продаю) Только современный балласт и тушки)

Добавлено: 23 дек 2017, 00:18
isi
unreal писал(а):классика тоже когда-то была современностью ;)

Все когда-то было свеженькое, Это нормально, только сейчас пошла унификация со всеми вытекающими.

Добавлено: 23 дек 2017, 00:27
isi
unreal, тогда комплект топ зумов то, что доктор прописал больше и не надо.

Добавлено: 23 дек 2017, 00:33
isi
unreal, так я то не возражаю) Каждый должен снимать на то что ему удобнее и больше нравится.

Добавлено: 23 дек 2017, 20:33
OlAf
Изображение

_61A0084 by -OlAf-, on Flickr

Добавлено: 27 дек 2017, 16:05
sergemi
unreal писал(а):стабильный бэкфокус


Ну вообще говоря юстировка тушка + обьектив на кэноне процедура обязательная после покупки. Четко бить в цель может только случайно ито скорее всего попадание просто устраивает а не идеальное, как станет после юстировки.

Главное чтоб попадание/промах был именно стабильный. Значит стекло не глючное и можно брать. Потом разумеется на юстировку.
Причем лет пять назад я исключительно по жлобству фиксы юстировал поправками камеры и удивлялся, что вроде работает идеально но иногда непонятно мажет. Потом познакомившись с сервисником выслушал от него лекцию по работе автофокуса и посмотрел на сервисной утилитке как все работает.
Некислая такая "высшая математика". В разных обьективах (сериях обьективах скорее всего) бывает немного по разному.
Старый и уже давно проданный 70-200 2.8 IS L например был "простой как двери". Несколько отрезков по фокусному юстирующиеся отдельно.
А вот связка 5D Mark III и 24-70 2.8 II это жесть как она есть.
На одной точке фокусировки на самом деле слепленно несколько датчиков и они выбираются в зависимости от апертуры. т.е. напирмер можно идеально отюстировать прямо в камере 70мм на f 2.8 по центральной точке но она будет мазать при f8.

В общем я сейчас стекла проверяю просто на стабильность результата при покупки а потом отдаю проверенному сервиснику на юстировку и радуюсь результату. Проверенному т.к. не все прогоняют полный набор тестов. Этож время. В Москве говорят есть "робот". Некая автоматизированная аппаратная хреновина которая все делает сама. Без нее только в ручную по спец мишени юстировать долго и нудно.