Zeiss APO-Sonnar 135/2

[Fotolka]

а кто может показать сэмплы с того соннара? Когда-то был счастливым владельцем 135/2,8 соннара Contax на пленке.Мыл он весьма контрастно, резкость, чистота и эргономика были отличными!

[Vertigo]

тогда сейчас были бы точно такие же стоны: мол, цейсу стоило взять за основу блаародный зоннар, а не вылизывать попсовый планар, тем более, что старый планар 135/2 вроде как по отзывам не ахти

Ничего бы не было, цейс предложил - покупали отреагировали кошельком...схема на все времена.
Тут другое...планар всегда был дороже соннара в одинаковых или близких фокусных, по банальной причине - он был светосильнее.
Тот 135/2 (C/Y) можно было улучшить лишь в части контраста и бликозащищенности, да повысить краевую резкость, с уменьшением хроматики. Тем более, что там пять элементов всего...лейка вон с этими же пятью элементами шмогла ведь соорудить замечательный 90й апокрон.

а кто может показать сэмплы с того соннара?

С какого с того?..

[Fotolka]

135/2 соннар от цейса с/у Я и не знал об его существовании

[alex-nsk]

а какая оптика по-вашему пластичная? прям чтоб 3д пёр

[Fotolka]

по-моему 3д ток цветом и светом сделать, извиняюсь руками мастера

[Vertigo]

135/2 соннар от цейса с/у Я и не знал об его существовании

да планар там, соннар на 2.8 был
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1781.html

[Fotolka]

понятненько. Соннар С/У я одобряю, но на никон его трабл поставить было, посему продал его за копейки за ненадобностью, после покупки макропланара.

Чего вы ребята снова не довольны? - хорошая стекляха апо-соннар. вот парный снимок - желтый никкор 135/2, синий цейс. По абберациям сразу узнаешь

[Вумудщзук]

Источник цитаты Ничего бы не было, цейс предложил - покупали отреагировали кошельком...схема на все времена.

ну вот цейс и предложил, и покупатели отреагировали, чем плохо? А нытики во все времена страдают, что раньше было огого, а сейчас - бездуховность одна. Если бы цейс допиливал планар, он бы сейчас давал такую же вылизанную доведённую до совершенства картинку, как и сабж.
К тому же по мере усложнения схем, от собственно "зоннаров" с "планарами" остаются одни комерческие названия. В сабже 11 линз, какой это нафиг зоннар?.. так, название, приклеенное к современной сложной схеме. В смысле, что доведение планара до такого же качества тоже привело бы к некоей сложной схеме, в которой от самого планара ничего бы не осталось. Да и какой смысл дорабатывать древние схемы, когда можно просто с нуля расчитать современную?

Тот 135/2 (C/Y) можно было улучшить лишь в части контраста и бликозащищенности, да повысить краевую резкость, с уменьшением хроматики.

Емнип, в отзывах о 135/2 c/y претензии были и по части резкости, т.е. улучшать его нужно было не "лишь", а буквально во всем. В целом, я так понял, этот цейс (c/y) вышел достаточно средненький, и какой-нть 135L уделывает его по всем статьям, а может и fd 135/2

Тем более, что там пять элементов всего...лейка вон с этими же пятью элементами шмогла ведь соорудить замечательный 90й апокрон.

какой смысл сравнивать конструкцию 135/2 и 90/2? между ними разница в 1.5 раза по углу обзора. а 90й апокрон ещё и асферик, и всяких ed-линз в него, поди, понапихано.

[Andrew Zheludkov]

однозначно ! АФ ! и это если мы говорим про репортаж типа свадьбы. Сейчас все снимают на пару достойных зумов типа 25-105 и 70-200. Но желающие поностальгировать и потратить бабки есть немного современных фиксов. Но надо сразу понимать , что от профи тебя это отодвинет, ибо у последнего нет права на ошибку, а в ручном фокусе это неизбежно!!!!! Из-за скольких, совершенных технически кадров, я расстроился потому что элементарно промазал в фокусе. Настоящим профи нужна качественная ровная картинка лишенная технических ошибок связанных в том числе и недостатками объективов. :

Снял одну единственную свадбюу в жизни на Никон, и почти всю постановку на 135 апо. Проблем с фокусом не испытывал, стекло одно из лучших портретных на 135 формат.











Нефки тут https://yadi.sk/d/veSGetsnjYZPK

[Fotolka]

чудесные солнечные фотографии ! при таком умении Вы их и на любой др объектив не хуже бы сняли!

[Andrew Zheludkov]

чудесные солнечные фотографии ! при таком умении Вы их и на любой др объектив не хуже бы сняли!

Толик, фишка в том, что я делал летом тупо парные на 1дсмк3 и стекла 135 аро и 135 эль. Эль проиграл в чистую, тень, мальчик и девочка, плечевые и поясные портреты. Думал буду выбирать где порезче с 135 апо мануального и сравнивать с аф элькой, в итоге выбирал из снимков на аф где хоть примерно похоже по резкости, и руками процент и точность был выше. Но главное был микроконтраст и рисунок.

К сожалению равы теста удалены ввиду сильных промахов аф кенона, так точно не должно быть, и сам тест как "чистое доказательство" не приемлим.

[Fotolka]

удивлен, что АФ кенона столь привередлив.У меня никкор 135 четок на всяческой камере в плане попадания, а вот с ручным фокусом я унываю постоянно

[Fotolka]

последние осенние вчера, сегодня окончательно лег снег. На кодак всё

[OlAf]

Canon EOS-1D X


OLAF0160 by -OlAf-, on Flickr

[OlAf]

Canon EOS-1D X


OLAF2609_1200 by -OlAf-, on Flickr

[OlAf]

OLAF2481 by -OlAf-, on Flickr

[OlAf]

OLAF2418 by -OlAf-, on Flickr

[Fotolka]

nikon d810

[Fotolka]

на слнке довольно цветной объективчик

[Vertigo]

Не, цейс таки умудрился создать скучнейший объектив...то ли из-за своей такой правильности или хз чего еще. Картинка соневского 135/1.8 пока так и не переплюнута, ждем сигмо...